Майя (taki_tsarevna) wrote,
Майя
taki_tsarevna

"Вы говорите, из двух зол? Тоже мне ассортимент!"


Вот не зря мама всё наше детство выписывала «Юного натуралиста», «Техника - молодёжи» и «Вокруг Света» вкупе с «Наука и жизнь». Взращённая на такой основе, я мало того что с юных лет являюсь фанаткой Теории Относительности, причём всех её подразделов, и формула E=mc² для меня священный Грааль, но и посейчас, как свинья на трюфеля, иду на научно-популярные передачи, даже если вообще-то искала, по какому каналу идёт «Красотка». Романтичность во мне заканчивается там, где начинается любопытство.
В этот раз это была передача про исследования мозга и всё что связано с принятием решения, выбором, то есть. Учёные собрали несколько добровольцев и начали их препарировать проигрывать с ними различные ситуации, чтобы проанализировать итоги и найти ответы на свои вопросы.
 
Вот два необычных  задания, на которые хочу обратить ваше внимание:
Ремонтные работы на железнодорожных путях. Четыре незнакомых вам человека копаются между рельсами и не видят, как на них несётся паровоз со сломанными тормозами. На другой ветке работает ОДИН незнакомец, который также не смотрит по сторонам. НО. Вы видите картину происходящего, и у вас есть рычаг управления стрелкой. То есть вам видно и четырёх мужчин и одного, несущийся паровоз, и в ваших силах перевести стрелки на ту ветку, где работает одиночка или оставить всё как есть. Всё в ваших руках, но варианта только два, третьего пустого пути нет. Или жизнь 4-ёх человек или 1-го.
Все испытуемые (юноши и девушки, и мужчины и женщины) перевели стрелки в сторону, спасли четырёх и убили одного. В глазах большинства это решение считалось правильным.
То есть если один человек умрёт, это не так плохо, как если бы умерло четверо? С точки зрения морали – абсолютно так, успокаивают нас психологи – вы спасли четыре жизни!
 
Но есть и другой сценарий. Ремонт путей, несущийся тепловоз и четверо рабочих, которые в последнюю секунду поворачиваются и орут от ужаса, но поздно.
В этой ситуации вы стоите на мосту, на котором находится ещё один человек, настолько толстый, что если упадёт перед паровозом, то остановит его и рабочие спасутся (отложим в сторону вопросы – это ж насколько надо разожраться? – речь о психологии и принятии решения). Вы это знаете, но сам он не прыгнет. Вы должны его толкнуть. Сделаете это?
Все ответили отрицательно: Нет, я не смогу. - Нет, я считаю это неправильным.
В общем четырёх мужиков раздавило, потому что испытуемые посчитали нечестным или невозможным для себя убить человека, даже во имя жизни других.
 
 Удивительно, да? Ведь итог был бы тот же, что и в первой ситуации! Они бы убили одного, чтобы спасти четырёх.
Это значит, что человеку на самом деле важен не результат своих действий, иначе все участвовавшие в опросе посчитали бы правильным для себя столкнуть человека, так же, как они перевели на него паровоз. И не надо говорить, что вот там рычаг, а тут своими руками... Стрелки тоже своими руками перевели. И в первый раз убили, как и во втором случае. И спасли тоже в обоих.
Всё это, конечно, гипотитеские ситуации и решения, а не реальные, но всё равно по ним можно проследить реакцию человека в реальной ситуации.
Не знаю как в реальной, но вот сама для себя, отвечая на вопрос, в первом случае... если честно тут я так и не определилась, и, по-ходу, убила четырёх, так и не решившись перенаправить смерть. (ну откуда мне знать, может тот один стоил четырёх – такой замечательный человек. А может и нет – мудак, а я его спасла. Сказанное относится и к четвёрке) И во втором тоже, кстати, потому что не столкнула бы. В общем я оказалась в четыре раза больше убийца из-за своей нерешительности взять на себя ответственность решить, кто имеет право жить. И не надо оправданий – ведь в моих руках была их жизнь и возможность спасти.
 
Нашему мозгу постоянно приходится принимать решения. Мы задумываемся о делах и вещах, придаём им различную ценность (сделать то или это, убраться в доме или ну его нафик лучше пойду в кино, купить эти туфли или  всё же ту кофточку, таки прибить полку в ванной или пойти к другану пива попить), рассматриваем варианты и предпочитаем тот, что для нас значимее. Желания безграничны, а возможности ограничены, и человек принимает решение наиболее выгодное. И вот биологам больше нечего делать, как разузнавать где у него кнопка, какие нейроны в мозгу это всё творят, каким образом принимается решение купить кофочку, а не туфли; спасать или ну его нафик, пусть мрут?
 Не спят, не едят, всё копаются в мозгу, рассматривают, как повлиять на решения. Не иначе кто-то заинтересованный заказал эти исследования. Ведь если найдут, то капут. Поставят в торговом центре под видом Санта Клауса аппарат, внешне поющий песенку про колокольчики, а втихую излучающий мозгу невидимое: «Купи, купи, купи, и дрель, (ну и что что у тебя уже четырнадцать дрелей, возьми, в хозяйстве пригодится!) и этого триста сорок шестого плюшевого крокодила, и то седло тоже», и мы перестанем иметь право выбора или вообще отказа. Свят-свят.
 
Передача интереснейшая, заставляющая задуматься, в общем всё как я люблю. Но я упомянула лишь эти два эксперимента, зацепивших больше всего. Хожу и думаю, думаю, какова и правда истинная природа моих поступков? (ведь каждый поступок, по сути, выбор) Пришла с этим в жежешечку. Не спрашивать. Мне больше не нужны ответы, для себя я всё решила, а ваши мозги - это ваши извилины.
Просто вдруг кому будет интересно, и он тоже задумается. (Задумываться вообще иногда стоит.) А решив, обоснует. Себе. Испытуемые, как мне кажется, объясняя своё решение, в правильности своего выбора убеждали в первую очередь себя.
 
P.S.: Ах да. После кучи тестов и заданий учёные пришли к выводу, что мораль и экономика неразделимы, то есть в принятии моральных решений экономика (торгово-рыночные отношения) имеет важное значение. Мы всё оцениваем, всё, и из этого исходя принимаем на самом деле выгодное с точки зрения экономики, а не морали, решение. Потому что это инстинкт древнего человека, которому надо было в первую очередь выжить, в нас до сих пор живёт и влияет. Как сказал Стас Янковский: «Голова у человека должна варить хотя бы потому, чтобы ему не поджарили задницу.»
К какому боку этот вывод притулить, в связи с вышеупомянутыми ситуациями, лично я так и не нашла.
Tags: глаза раскрыла и смотрю, жениться тебе надо барин, о сколько нам открытий чудных
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →